<뉴스특보>김수범 광진구의회 의장 ‘중국비교시찰 보고서‘ 잘못 밝혀져
연변조선족자치주정부와 “상호협력 교류증진방안 논의 테이블 없었다“ 공식 시인

등록일: 2011-04-15 , 작성자: 광진의소리

▲광진구의회 해외 비교시찰 결과보고서 2쪽 내용

【광진의 소리 = 유윤석 기자】2010. 10.11(월)~10.16(토) 5박6일간 중국 비교시찰여행을 다녀온 광진구의회 김수범 의장은 2011년 3월 중순경,구의회 홈페이지에 올려놓은 <해외 비교시찰 결과 보고서> 2쪽(제목:중국 비교시찰을 마치고.총 73P 분량)에서 “연변조선족자치주정부를 방문하여 상호협력과 교류증진방안을 논의하였다“고 기록했다.

그러나 4월 13일 오후 3시경,광진구의회 의장실에서 본지 기자가 사실관계를 확인하는 과정에서 김수범 의장은 “논의 테이블이 없었습니다.“고 사실과 다름을 공식 시인했다.

이 문제와 관련,본지가 확인한 A모 구의원,B모 구의원도 “연변조선족자치주정부를 방문하여 상호협력과 교류증진방안을 논의하였다“는 사실과 다르다고 밝혔다.

또한 구의원들의 구체적인 보고서에서도 광진구의회 중국방문단과 연변조선족자치주정부간에 “상호협력과 교류증진방안을 논의를 했다“는 기록은 전혀 없다.

한편, <보고서 작성일자를 2010년 11월 >로 표기하여 실제사실(2011년 3월 중순경 공식발표)과 다르게 표기하여, 귀국후 5개월만에 <보고서>가 나온 사실을 숨기고, 마치 해외시찰직후 보고서가 완성된 것처럼 38만 구민들에게 보이도록 했다.

(이하 ‘광진의 소리‘ 종이신문에서 상보함)

,

***알림***
광진의 소리 종이신문 발간이 늦어져 죄송합니다. 대형 사건 4건(광진구 상반기 금고 바닥,임기중 광진문화원장 전격교체,광진구의회 해외비교시찰 관광성 의혹,장애인단체 등 광진구 직능사회단체 보조금 사용 위법사례 등)등의 와이드 특집 취재로 늦어짐을 양해를 바랍니다. 다음주에는 신문이 나옵니다. 이후 종이신문도 광진의 소리 인터넷판과 같이 정상화될 것임을 알려드립니다.<편집부>

◆여행사 측 반론에 대하여

본지 기사 <이번 여행을 기획한 여행사 김 모 대표(이번 여행에서 김 모 대표 자신이 광진구의회가 조선족자치주정부를 방문할수 있도록 알선을 했다고 함) 역시 기자와 전화통화에서 “상호협력과 교류증진방안을 논의하였다“는 게 맞느냐는 본지 기자와의 전화통화에서 “그러한 사실이 없다“고 대답했다.>부분에 대해 여행사 대표께서 그렇게 말을 한 사실이 없다고 반론을 해주셨습니다.

1.제가 김 대표님에게 전화를 통해 질문을 한 것은 광진구의회 의장의 대표보고서(총평)에 기록된 “연변조선족자치주정부를 방문하여 상호협력과 교류증진방안을 논의하였다“고 한 부분을 원문대로 인용해서 그대로 질문을 드린 것이 전부입니다. 저의 질문에 대해 대표님께서는 “연변조선족자치주정부측 김 모 주임은 중국 당 서열이 대단히 높은 분“이라고 설명하시면서 그날 “연변조선족자치주정부를 방문하여 상호협력과 교류증진방안을 논의하였다“ 에 대해서는 “그렇게 논의한 사실은 없다“고 답변을 해주셨습니다. 여행사측 입장에서 그 답변을 부인하신다면 <반론권 보장>차원에서 온라인-오프라인 기사에서 삭제합니다.

다만 본지의 <취재의도>에 대해 김 대표님께서 잘못 이해부분이 있어 말씀드립니다.

-. 73쪽 분량의 보고서를 분석한 결과 박 모 의원님 보고서 외에는 대부분 90%이상이 광진구 구정현실과 비교시찰한 내용은 없는 문서였습니다.

그런데 광진구의장님의 대표보고서에 중요한 성과의 하나로“연변조선족자치주정부를 방문하여 상호협력과 교류증진방안을 논의하였고“ 부분이 있어 본지는 이 사안을 대단히 의미있는 성과로 보고 나머지 90%가 소위 “관광성 외유“라 하더라도 “소위 기관대 기관 의 논의“로서 오프라인 기사에서 비중을 크게 다루려 했습니다.

기자는 당연히 사실관계를 확인하는 절차에 들어갔습니다만 의장님 보고서를 뒷받침하는 사실관계를 찾아보았으나 의장님 보고서 외에는 72쪽의 방대한 분량의 보고서 어디에도,의원님들의 어느 보고서에도 “연변조선족자치주정부를 방문하여 상호협력과 교류증진방안을 논의하였다“ 는 기록이 안보였습니다.

그래서 기자는 한나라당측과 민주당 측 구 의원님 한 분씩을 표준으로 하여 사실관계를 물어보았고, 또한 여행사측에서 조선족자치주정부방문을 섭외하였다 하고 대표님이 직접 안내를 했다 해서 똑같은 질문을 한 것입니다.

다시 말씀을 드리면 <취재의도>는 <기관대 기관의 논의가 있었다면 나머지 부분이 다소 외유성이라 해도 기관간의 논의부분을 기사에서 크게 다루기 위해서“였다는 점을 분명히 합니다.

마지막으로 광진구의장님께 확인하는 과정에서 의장님 스스로 “논의 테이블은 없었습니다“고 최종 확인해 주었습니다. 의장님은 다만,“조선족자치주정부 대표 김 주임님이 환영사에서 의례적인 인사말로 유사한 발언을 했고,당연히 광진구의회의장의 답사에서도 의례적인 인사말로 유사한 발언을 한 것이다. 논의 테이블은 없었습니다“했습니다. “논의 테이블“이라는 용어도 구의회 의장님이발언을 한 것입니다. 기자가 만든 “용어“가 아님을 말씀을 드립니다.

그러나 귀 여행사측의 반론을 존중하여 <여행사 부분>은 기사에서 삭제합니다. 제가 미안하다고 한 것은 귀사는 “민간 기업 여행사이기 때문에 혹시 불이익이 생길까“해서 “기사화 한 것에 대해 양해를 구한다“는 의미였습니다. 귀사의 무궁한 발전을 바랍니다.(편집국장 유윤석)